Le guide complet du contrôle de la qualité dans le support client [2025]

Qu'est-ce que le suivi de la qualité ?

‍

Définition

‍

Surveillance de la qualité est le processus systématique d'évaluation des interactions avec le service client pour s'assurer qu'elles répondent aux normes établies, identifient les opportunités d'amélioration et favorisent l'amélioration continue de l'expérience client.

‍

À la base, le suivi de la qualité répond à trois questions fondamentales :

‍

1. Offrons-nous l'expérience que nous vous promettons ?
2. Où ne sommes-nous pas à la hauteur ?
3. Comment pouvons-nous nous améliorer ?

‍

L'objectif de la surveillance de la qualité

‍

La surveillance de la qualité répond à de multiples objectifs critiques :

‍

1. Mesure du rendement

‍

Évaluation objective de la manière dont les agents gèrent les interactions avec les clients sur la base de critères définis.

‍

2. Coaching et développement

‍

Identification des domaines spécifiques dans lesquels les agents ont besoin d'une formation ou d'un soutien pour améliorer leurs performances.

‍

3. Optimisation de l'expérience client

‍

Comprendre ce qui est à l'origine de la satisfaction (ou de l'insatisfaction) pour apporter des améliorations basées sur les données.

‍

4. Conformité et gestion des risques

‍

Veiller à ce que les interactions soient conformes aux exigences légales, réglementaires et politiques de l'entreprise.

‍

5. Amélioration des processus

‍

Identifier les problèmes systémiques dans les flux de travail, les scripts ou les politiques qui entravent l'excellence du service.

‍

6. Reconnaissance et motivation

‍

Souligner des performances exceptionnelles pour célébrer, récompenser et reproduire l'excellence.

‍

Ce que la surveillance de la qualité n'est PAS

‍

Pour clarifier les idées fausses :

‍

❌ PAS de surveillance ou de « Big Brother » - Lorsqu'elle est bien exécutée, la gestion de la qualité est une question de développement et non de punition

❌ PAS uniquement pour les centres d'appels - S'applique à tous les canaux d'interaction avec les clients

❌ PAS seulement une question de métriques - Les informations qualitatives sont aussi importantes que les scores quantitatifs

❌ CE N'EST PAS un audit ponctuel - C'est un processus continu

❌ PAS punitif - L'objectif est l'amélioration, pas le blâme

‍

Surveillance de la qualité et assurance de la qualité

‍

Bien qu'ils soient souvent utilisés de manière interchangeable, il existe une distinction subtile :

‍

‍

Dans la pratique, la plupart des organisations combinent les deux approches dans le cadre d'un programme de qualité unifié.

‍

L'écosystème de surveillance de la qualité

‍

Une surveillance efficace de la qualité n'existe pas isolément. Il se connecte à :

‍

• Satisfaction de la clientèle (CSAT/NPS) : Les scores de qualité devraient prédire la satisfaction
• Gestion des performances des agents : Des données de qualité éclairent les évaluations et le développement
• Programmes de formation : Les informations guident l'élaboration des programmes
• Améliorations des produits et des services : Les commentaires révèlent des problèmes liés au produit
• Stratégie de l'entreprise : Les tendances en matière de qualité éclairent les décisions stratégiques

‍

L'évolution de la surveillance de la qualité

‍

Comprendre où se situe le suivi de la qualité nous aide à comprendre où il va.

‍

Epoque 1 : Les jours du Clipboard (années 1960-1980)

‍

La méthode :

‍

• Les superviseurs étaient assis physiquement à côté des agents
• Notes manuscrites sur des formulaires papier
• Évaluations de l'intuition basées sur les impressions

‍

Caractéristiques :

‍

• ✅ Observation directe
• ✅ Feedback immédiat possible
• ❌ Aucune évolutivité
• ❌ Extrêmement subjectif
• ❌ Coût de temps élevé pour les superviseurs

‍

Couverture : < 1 % des interactions

‍

Epoque 2 : enregistrement et échantillonnage des appels (années 1990-2000)

‍

La méthode :

‍

• Appels enregistrés sur cassettes, puis fichiers numériques
• Échantillonnage aléatoire de 2 à 5 % des appels
• Des tableaux de bord structurés ont été créés
• Des équipes d'assurance qualité dédiées ont été formées

‍

Caractéristiques :

‍

• ✅ Une certaine objectivité grâce aux tableaux de bord
• ✅ Possibilité de revoir les interactions à plusieurs reprises
• ✅ Critères d'évaluation standardisés
• ❌ Échantillonnage encore limité
• ❌ Révision manuelle fastidieuse
• ❌ Biais de sélection

‍

Couverture : 2 à 5 % des interactions

‍

Innovation clé : Le tableau de bord structuré a apporté une certaine cohérence aux évaluations.

‍

Era 3 : Logiciel de gestion de la qualité (2010-2020)

‍

La méthode :

‍

• Plateformes logicielles QM dédiées
• Enregistrement automatique des appels
• Algorithmes d'échantillonnage aléatoire
• Séances d'étalonnage
• Tableaux de bord pour les rapports

‍

Caractéristiques :

‍

• ✅ Meilleure gestion des flux de travail
• ✅ Rapports et analyses simplifiés
• ✅ Une certaine automatisation de la logistique
• ✅ Support multicanal (e-mail, chat)
• ❌ Toujours tributaire de l'échantillonnage
• ❌ Goulot d'étranglement dans le domaine de l'évaluation manuelle
• ❌ Une équipe d'assurance qualité importante est requise

‍

Couverture : 2 à 10 % des interactions

‍

Innovation clé : Le logiciel a rendu le processus d'échantillonnage plus efficace, mais n'a pas résolu la limitation fondamentale de l'échantillonnage.

‍

Era 4 : Surveillance de la qualité alimentée par l'IA (2020-présent)

‍

La méthode :

‍

• Traitement du langage naturel (NLP)
• Reconnaissance vocale automatique (ASR)
• Analyse des sentiments
• Évaluation pilotée par l'IA
• Critères personnalisés via des invites
• Analyse en temps réel

‍

Caractéristiques :

‍

• ✅ Couverture des interactions à 100 %
• ✅ Feedback instantané possible
• ✅ Critères d'évaluation cohérents
• ✅ Détection de modèles dans de grands ensembles de données
• ✅ Réduction de la taille des équipes d'assurance qualité
• ✅ Support multilingue
• ⚠️ Nécessite des données de formation de qualité
• ⚠️ Investissements technologiques nécessaires

‍

Couverture : 100 % des interactions

‍

Innovation clé : L'IA supprime complètement la contrainte d'échantillonnage, ce qui rend la surveillance complète de la qualité économiquement viable.

‍

Le changement de paradigme

‍

L'évolution de l'ère 3 à l'ère 4 représente une changement de paradigme fondamental, et pas seulement une amélioration progressive :

‍

Ancien paradigme (basé sur l'échantillonnage) :

‍

• « Nous ne pouvons nous permettre de contrôler qu'un petit échantillon »
• La qualité est un centre de dépenses
• Feedback différé (jours ou semaines)
• Limité aux informations de l'équipe d'assurance qualité dédiée

‍

Nouveau paradigme (IA complète) :

‍

• « Nous analysons chaque interaction automatiquement »
• La qualité génère des revenus grâce à la satisfaction
• Feedback en temps réel ou quasi réel
• Chaque partie prenante dispose d'informations de qualité

‍

Ce changement est aussi important que le passage de la comptabilité manuelle aux feuilles de calcul : il change tout ce qui est possible.

‍

Pourquoi la surveillance de la qualité traditionnelle échoue

‍

Malgré de bonnes intentions, les approches traditionnelles de suivi de la qualité présentent des défauts fondamentaux qui limitent leur efficacité.

‍

Problème 1 : Le piège d'échantillonnage à 2 %

‍

Le problème :La plupart des entreprises évaluent 2 à 5 % des interactions avec les clients en raison des contraintes de temps et de coûts liées à la révision manuelle.

‍

Pourquoi ça échoue :

‍

• Non-pertinence statistique : L'échantillon de 2 % représente rarement l'ensemble de la population
• Biais de sélection : Le hasard n'est pas vraiment aléatoire lorsque les humains sélectionnent des appels
• Angles morts : 98 % des interactions ne sont jamais vues
• Jeux vidéo : Les agents savent que la plupart des appels ne seront pas pris en compte
• Modèles manqués : Des problèmes rares mais critiques passent inaperçus

‍

Impact réel :Une entreprise de télécommunications a découvert, grâce à une analyse entièrement basée sur l'IA, que son entreprise « la plus performante » (sur la base d'un échantillonnage de 2 %) était en fait celle qui suscitait le plus d'insatisfaction chez les clients : elle clôturait les tickets rapidement en ne résolvant pas réellement les problèmes.

‍

Problème 2 : Le problème du décalage horaire

‍

Le problème :La révision manuelle entraîne des délais de plusieurs jours, voire plusieurs semaines, entre l'interaction et le feedback.

‍

Pourquoi ça échoue :

‍

• Dégradation de la mémoire : Les agents oublient le contexte
• Moments d'entraînement manqués : Les problèmes deviennent des habitudes
• Correction différée : Les mauvaises pratiques se poursuivent sans contrôle
• Clients frustrés : Les problèmes ne sont pas résolus à temps

‍

En chiffres :

‍

• Délai moyen entre l'interaction et l'évaluation de la qualité : 11 jours
• Rétention de la mémoire des agents après 2 semaines : < 30 %
• Efficacité du coaching après 1 semaine par rapport à l'efficacité immédiate : -65 %

‍

Problème 3 : Incohérence de l'évaluateur

‍

Le problème :Les différents évaluateurs interprètent les critères différemment, ce qui crée une notation subjective et incohérente.

‍

Pourquoi ça échoue :

• Biais de l'évaluateur : Les préférences personnelles influencent les scores
• Effet halo/klaxon : Un aspect colore l'évaluation complète
• Dérive : Les normes évoluent au fil du temps
• Fardeau d'étalonnage : Un effort constant est nécessaire pour l'alignement

‍

Exemple :Une entreprise a constaté des différences de score de 40 points lorsque les mêmes appels étaient évalués par différents membres de l'équipe d'assurance qualité.

‍

Problème 4 : Le compromis coût-qualité

‍

Le problème :L'extension du suivi de la qualité nécessite une augmentation proportionnelle de la taille de l'équipe d'assurance qualité.

‍

Le calcul :

‍

• Temps moyen nécessaire pour évaluer une interaction : 8 à 12 minutes
• Capacité d'un analyste QA : ~40 à 50 évaluations par jour
• Pour évaluer 10 % des 10 000 interactions quotidiennes : 20 à 25 analystes d'assurance qualité à plein temps
• Coût annuel : 800 À 1,2 MILLION DE DOLLARS ET PLUS

‍

Pour de nombreuses organisations, une surveillance complète de la qualité n'est tout simplement pas économiquement viable avec des méthodes manuelles.

‍

Problème 5 : Fragmentation des canaux

‍

Le problème :Les clients interagissent par téléphone, e-mail, chat, réseaux sociaux et applications de messagerie, mais la surveillance de la qualité ne couvre souvent que le téléphone.

‍

Pourquoi ça échoue :

‍

• Photo incomplète : Le QM téléphonique uniquement rate 60 à 70 % des interactions
• Incohérence du canal : La qualité varie énormément d'un canal à l'autre
• Contraintes en matière de ressources : Impossible de recruter suffisamment de QA pour chaque chaîne
• Différentes exigences en matière de compétences : L'évaluation du chat diffère de l'évaluation des appels

‍

Problème 6 : Réactif, pas proactif

‍

Le problème :Le QM traditionnel détecte les problèmes une fois qu'ils ont déjà eu un impact sur les clients.

‍

Pourquoi ça échoue :

‍

• Dégâts causés : Le client a déjà eu une mauvaise expérience
• Prévention manquée : Aurait pu intervenir en temps réel
• Escalade des plaintes : Émet une boule de neige avant la détection
• Risque de désabonnement : Le client peut partir avant que le problème ne soit identifié

‍

Problème 7 : capacité d'action limitée

‍

Le problème :Les scores de qualité sans informations plus approfondies ne vous le disent pas que pour réparer ou comment pour améliorer.

‍

Pourquoi ça échoue :

‍

• Feedback générique : « Améliorer l'empathie » n'est pas réalisable
• Aucune détection de motif : Impossible d'identifier les problèmes systémiques
• Devinettes pour les entraîneurs : Je ne sais pas à quelle formation donner la priorité
• Incertitude du retour sur investissement : Impossible de prouver l'impact de la qualité sur les résultats commerciaux

‍

L'effet cumulatif

‍

Ces problèmes s'aggravent :

‍

Scénario : Une équipe d'assistance utilisant un échantillonnage de 2 % avec un délai de réponse de 2 semaines...

‍

• Évalue uniquement 2 % des interactions
• Fournit des commentaires 2 semaines de retard (quand l'agent s'en souvient à peine)
• Avec notation incohérente (différents évaluateurs, différentes normes)
• À coût élevé (50 000$ et plus par analyste d'assurance qualité)
• Pour téléphone uniquement (en ignorant 60 % des interactions avec les clients)
• De manière réactive (après impact sur le client)
• Avec informations génériques (« soyez plus empathique »)

‍

Résultat : Un suivi de la qualité coûteux, lent, incohérent et incomplet qui frustre tout le monde et ne s'améliore guère.

‍

Les arguments commerciaux en faveur de la surveillance de la qualité

‍

Le suivi de la qualité n'est pas simplement « agréable », il s'agit d'un investissement stratégique avec un retour sur investissement mesurable.

‍

Le coût d'une mauvaise qualité

‍

Avant d'explorer les avantages de la surveillance de la qualité, quantifions les coûts d'une mauvaise qualité :

‍

1. Chattement des clients

‍

• Taux de désabonnement moyen du secteur dû à un service médiocre : 67 % de clients
• Coût d'acquisition de nouveaux clients par rapport à la fidélisation des clients existants : 5 à 25 fois plus élevé
• Valeur à vie du client perdu : 2 000$ à 50 000$ et plus (selon le secteur d'activité)

‍

Exemple de calcul :

‍

• 100 clients abandonnent chaque année en raison d'une mauvaise qualité de service
• Valeur moyenne à vie du client : 10 000$
• Coût annuel d'une mauvaise qualité : 1 000 000$

‍

2. Bouche-à-oreille négatif

‍

• Les clients dont l'expérience est médiocre racontent : 15 personnes en moyenne
• Les avis négatifs ont un impact sur : 22 % de clients potentiels dissuadé par une mauvaise critique
• Coût par évaluation négative : 300$ à 2 500$ en perte de revenus

‍

3. Contacts répétés

‍

• Pourcentage de contacts nécessitant un suivi en raison d'une mauvaise résolution : 30 à 40 %
• Coût par contact supplémentaire : 5 à 50$
• Coût annuel pour 100 000 contacts avec un taux de répétition de 35 % : 175 000$ à 1 750 000$

‍

4. Rotation du personnel

‍

• Chiffre d'affaires annuel des agents de support : 30 à 45 % moyenne du secteur
• Coût du remplacement d'un agent : 15 000$ à 25 000$
• Pour une équipe de 100 agents avec un chiffre d'affaires de 35 % : 525 000 à 875 000 dollars par an

‍

Coût total d'une mauvaise qualité Exemple :Pour une entreprise de taille moyenne :

‍

• Abandon de clients : 1 000 000$
• Critiques négatives : 150 000$
• Contacts répétés : 500 000$
• Roulement du personnel : 700 000$
• Total : 2 350 000$ par année

‍

Le retour sur investissement de la surveillance de la qualité

‍

Examinons maintenant les bénéfices des investissements dans le suivi de la qualité :

‍

1. Satisfaction client améliorée

‍

Incidence :

‍

• Amélioration moyenne de la CSAT grâce au programme de qualité : +15 à 25 %
• Amélioration du NPS : +10 à 18 points
• Amélioration de la fidélisation de la clientèle : +5 à 12 %

‍

Valeur :

‍

• Amélioration de 10 % de la rétention sur 10 millions de dollars de revenus : Valeur annuelle de 1 000 000$
• Économies de désabonnement réduites : 400 000$ à 800 000$ (extrait de l'exemple ci-dessus)

‍

2. Efficacité accrue

‍

Incidence :

‍

• Amélioration de la résolution au premier contact (FCR) : +10 à 20 %
• Réduction du temps de traitement moyen (AHT) : -5 à 15 % (grâce à une meilleure qualité)
• Réduction répétée des contacts : -20 à 35 %

‍

Valeur :

• Réduction de 20 % des contacts répétés : 100 000$ à 350 000$ économisés
• Amélioration du FCR de 10 % : 150 000$ à 400 000$ en termes de gains d'efficacité

‍

3. Réduction du taux de rotation des agents

‍

Incidence :

‍

• Réduction du taux de rotation des agents grâce à un coaching de qualité : -20 à 35 %
• Amélioration de l'engagement des employés : +25 à 40 %

‍

Valeur :

‍

• Réduction du chiffre d'affaires de 25 % (de 35 % à 26,25 %) : 131 000$ à 218 000$ économisés

‍

4. Gain de temps pour les gestionnaires

‍

Incidence :

‍

• Temps que les responsables consacrent aux évaluations manuelles de la qualité : 10 à 15 heures/semaine
• Gain de temps grâce à l'automatisation de l'IA : 80 à 95 %

‍

Valeur :

‍

• 5 managers économisant 12 heures par semaine chacun : 3 120 heures par an
• À 50$ de l'heure, coût de charge : Valeur annuelle de 156 000$
• Réaffecté au coaching : Inestimable

‍

5. Croissance des revenus

‍

Incidence :

‍

• Amélioration des ventes incitatives et croisées grâce à des interactions de qualité : +15 à 30 %
• Augmentation de la valeur à vie du client : +20-35 %

‍

Valeur :

‍

• Hausse de 25 % du CLV sur une base de clients de 10 millions de dollars : 2 500 000$

‍

Exemple de calcul du retour sur investissement

‍

Profil de l'entreprise :

‍

• 100 agents de support
• 10 000 interactions mensuelles avec les clients
• Surveillance de la qualité actuelle : échantillonnage manuel de 2 %
• 3 analystes d'assurance qualité à plein temps

‍

Investissement :

‍

• Plateforme de surveillance de la qualité de l'IA : 60 000 $/année
• Mise en œuvre et formation : 15 000$ une fois
• Total pour l'année 1 : 75 000$

‍

Rendements (estimations prudentes) :

‍

• Réduction du taux de désabonnement (amélioration de 5 % de la rétention) : + de 500 000$
• Gains d'efficacité (réduction de 15 % des contacts répétés) : + de 200 000$
• Réduction du chiffre d'affaires (amélioration de 25 %) : + de 150 000$
• Gain de temps pour les gestionnaires : + de 150 000$
• Bénéfice annuel total : 1 000 000$

‍

ROI : 1 233 % au cours de la première année

‍

Période de remboursement : <1 mois

‍

Avantages non financiers

‍

Au-delà des dollars, la surveillance de la qualité permet de :

‍

• ✅ Meilleure prise de décisions : Les informations basées sur les données remplacent les intuitions
• ✅ Avantage concurrentiel : Une expérience toujours meilleure que celle de la concurrence
• ✅ Réputation de la marque : Moins d'avis négatifs, plus de mentions positives
• ✅ Garantie de conformité : Preuve de conformité à la réglementation
• ✅ Informations sur l'innovation : Les commentaires des clients contribuent à l'amélioration des produits
• ✅ Changement culturel : La qualité devient la responsabilité de tous

‍

Le coût de ne pas surveiller la qualité

‍

Le plus convaincant est peut-être l'inverse : que se passe-t-il si vous ne investir dans le suivi de la qualité ?

‍

Sans surveillance de la qualité :

‍

• Aucune visibilité sur plus de 98 % des interactions avec les clients
• Les mauvais résultats ne sont pas identifiés
• La formation est une question de conjectures
• Les causes du churn restent mystérieuses
• Les concurrents offrant une meilleure qualité volent des clients
• La mort par mille coupures

‍

La réalité :Les entreprises qui ne disposent pas d'un système de suivi qualité rigoureux n'échouent pas soudainement : elles perdent peu à peu du terrain face à des concurrents qui comprennent et optimisent leur expérience client.

‍

Sur le marché actuel, ne pas contrôler la qualité n'est pas un choix neutre, c'est un désavantage concurrentiel.

‍

Méthodes et approches de surveillance de la qualité

‍

Il existe de nombreuses méthodologies pour effectuer un suivi de la qualité. Comprendre chacun d'eux vous aidera à choisir l'approche la mieux adaptée à votre situation.

‍

Méthode 1 : Échantillonnage manuel

‍

Comment ça fonctionne :

‍

• L'équipe d'assurance qualité sélectionne manuellement un échantillon d'interactions
• Les évaluateurs écoutent, lisent et évaluent à l'aide de cartes de pointage
• Feedback fourni aux agents et aux responsables

‍

Stratégies d'échantillonnage :

‍

1. Échantillonnage aléatoire : Sélectionnez les interactions au hasard
2. Échantillonnage stratifié : Garantir une représentation sur tous les segments (agent, heure, type de problème)
3. Échantillonnage ciblé : Concentrez-vous sur des scénarios spécifiques (plaintes, nouveaux agents, clients importants)

‍

Avantages :

‍

• ✅ Jugement humain et nuance
• ✅ Peut saisir les subtilités contextuelles
• ✅ Aucun investissement technologique n'est requis
• ✅ Méthodologie familière

‍

Inconvénients :

‍

• ❌ Couverture limitée (généralement 2 à 5 %)
• ❌ Cela prend du temps et coûte cher
• ❌ Incohérence de l'évaluateur
• ❌ Biais de sélection
• ❌ Ne s'adapte pas

‍

Idéal pour :

‍

• Très petites équipes (<10 agents)
• Interactions complexes et très nuancées
• Les organisations disposant de budgets d'assurance qualité importants

‍

Méthode 2 : surveillance côte à côte

‍

Comment ça fonctionne :

‍

• Le superviseur/coach écoute les appels en direct aux côtés de l'agent
• Feedback et coaching en temps réel
• Souvent utilisé pour former de nouveaux agents

‍

Avantages :

‍

• ✅ Feedback immédiat
• ✅ Compréhension du contexte
• ✅ Des moments propices à l'apprentissage en temps réel
• ✅ Établit des relations

Inconvénients :

• ❌ Extrêmement chronophage
• ❌ Non évolutif au-delà de l'intégration
• ❌ Peut être intimidant pour les agents
• ❌ Documentation limitée

‍

Idéal pour :

‍

• Formation des nouveaux agents
• Programmes de mentorat
• Gestion de situations très complexes

‍

Méthode 3 : Auto-évaluation de l'agent

‍

Comment ça fonctionne :

‍

• Les agents évaluent leurs propres performances
• Comparez l'auto-évaluation à l'évaluation du manager
• Favorise la conscience de soi et la réflexion

‍

Avantages :

‍

• ✅ Développe la conscience de soi des agents
• ✅ Implie les agents dans le processus de qualité
• ✅ Réduit la capacité défensive
• ✅ Identifie les écarts de perception

‍

Inconvénients :

‍

• ❌ Ne peut pas être la seule méthode de qualité
• ❌ Potentiel d'inflation des notes
• ❌ C'est chronophage pour les agents
• ❌ Ne fournit pas de données objectives

‍

Idéal pour :

‍

• Complément à d'autres méthodes
• Cultures axées sur le développement
• Programmes de qualité mûrs

‍

Méthode 4 : évaluation par les pairs

‍

Comment ça fonctionne :

‍

• Les agents évaluent les interactions des uns avec les autres
• Les sessions d'étalonnage garantissent la cohérence
• Crée une appropriation partagée de la qualité

‍

Avantages :

‍

• ✅ Développe une culture de qualité
• ✅ Opportunités d'apprentissage par les pairs
• ✅ Distribue la charge de travail d'évaluation
• ✅ Augmente l'adhésion

‍

Inconvénients :

‍

• ❌ Potentiel de conflits
• ❌ Incohérence sans étalonnage puissant
• ❌ Éloigne les agents du travail avec les clients
• ❌ Peut ne pas être supervisé par le gestionnaire

‍

Idéal pour :

‍

• Une culture d'équipe solide
• Développement continu
• Supplément à la gestion de la qualité officielle

‍

Méthode 5 : Intégration des commentaires des clients

‍

Comment ça fonctionne :

‍

• Associez les scores de qualité aux enquêtes de satisfaction des clients
• Utiliser le CSAT/NPS comme indicateurs de qualité
• Enquêter sur les interactions avec de mauvais commentaires des clients

‍

Avantages :

‍

• ✅ Voix directe du client
• ✅ Axé sur les résultats
• ✅ Valide les critères de qualité
• ✅ Identifie les lacunes

‍

Inconvénients :

‍

• ❌ Faibles taux de réponse au sondage (généralement de 5 à 15 %)
• ❌ Indicateur de retard (après coup)
• ❌ Biais de réponse
• ❌ N'explique pas pourquoi

‍

Idéal pour :

‍

• Validation des cadres de qualité
• Prioriser l'évaluation
• Rapports exécutifs

‍

Méthode 6 : Analyse automatique de la parole et du texte

‍

Comment ça fonctionne :

‍

• Le logiciel analyse 100 % des appels grâce à la reconnaissance vocale
• Analyse de texte pour les courriels/le chat
• Identifie les mots clés, les phrases et les sentiments

‍

Avantages :

‍

• ✅ Couverture à 100 %
• ✅ Analyse cohérente
• ✅ Informations rapides
• ✅ Détection de motifs

‍

Inconvénients :

‍

• ❌ Limité à la détection de mot-clés/phrases
• ❌ Manque de compréhension contextuelle approfondie
• ❌ Peut manquer de nuance
• ❌ Configuration et réglage requis

‍

Idéal pour :

‍

• Surveillance de la conformité (l'agent a-t-il prononcé les phrases requises ?)
• Identification des tendances
• Supplément à la révision manuelle

‍

Méthode 7 : Surveillance de la qualité alimentée par l'IA

‍

Comment ça fonctionne :

‍

• La PNL avancée analyse 100 % des interactions
• Critères personnalisés définis sous forme d'invites
• Scores d'IA basés sur votre définition de qualité spécifique
• Feedback en temps réel ou quasi réel

‍

Avantages :

‍

• ✅ Couverture des interactions à 100 %
• ✅ Évaluation objective et cohérente
• ✅ Personnalisable selon vos critères
• ✅ S'adapte sans effort
• ✅ Informations et commentaires rapides
• ✅ Détection de modèles dans des ensembles de données volumineux
• ✅ Support multilingue

‍

Inconvénients :

‍

• ⚠️ Investissement technologique requis
• ⚠️ Nécessite des données de formation de qualité
• ⚠️ Besoin d'une définition claire des critères
• ⚠️ Gestion du changement en vue de l'adoption

‍

Idéal pour :

‍

• Des équipes de support modernes (plus de 50 agents)
• Environnements multicanaux
• Les organisations donnent la priorité aux décisions fondées sur les données
• Les entreprises évoluent rapidement

‍

Approches hybrides

‍

‍La réalité :Programmes de qualité les plus efficaces combiner plusieurs méthodes.

‍

Exemple de framework hybride :

‍

• L'IA surveille 100 % des interactions à des fins de cohérence et de couverture
• Contrôles ponctuels manuels des interactions signalées pour des raisons de nuance
• Auto-évaluation des agents trimestriel pour le développement
• Feedback des clients valide l'impact sur la qualité
• Évaluations par les pairs pour renforcer l'esprit d'équipe et partager l'apprentissage

‍

Pourquoi Hybrid Works :

‍

• Équilibre l'efficacité de l'automatisation avec le jugement humain
• Fournit plusieurs sources de données pour la triangulation
• Mobilise les différentes parties prenantes
• Réduit les limites d'une seule méthode

‍

Choix de votre méthode

‍

Envisagez :

‍

‍

Élaboration de votre cadre de surveillance de la qualité

‍

Un cadre de suivi de la qualité constitue votre base, la structure qui définit que vous mesurez, comment vous le mesurez, et pourquoi.

‍

Étape 1 : Définissez la qualité pour votre entreprise

‍

Le défi :La notion de « qualité » varie d'une organisation à l'autre. Sans définition claire, il est impossible de le mesurer.

‍

Les questions auxquelles il faut répondre :

‍

1. À quoi ressemble pour nous une « excellente » interaction avec les clients ?
2. Quels comportements ou résultats définissent la qualité dans notre contexte ?
3. Qu'est-ce qui compte le plus pour nos clients ?
4. Qu'est-ce qui correspond aux valeurs de notre marque ?

‍

Exercice : Atelier sur la qualité

‍

Rassemblez les parties prenantes (responsables de l'expérience client, opérations, formation, agents de première ligne) et complétez :

‍

A. Identifier les dimensions de la qualité

‍

Réfléchissez aux catégories qui comptent. Les dimensions courantes incluent :

‍

• Résolution du problème : Avons-nous résolu le problème du client ?
• Efficacité : Le problème a-t-il été résolu rapidement ?
• Empathie : Le client s'est-il senti entendu et compris ?
• Professionnalisme : L'interaction était-elle courtoise et appropriée ?
• Connaissances : L'agent a-t-il fait preuve d'expertise ?
• Communiquer : L'explication était-elle claire ?
• Conformité : Les procédures requises ont-elles été suivies ?
• Effort : Est-ce que cela a été facile pour le client ?

‍

B. Prioriser

‍

Votez pour les dimensions les plus importantes. Exercice de classement des forces :

‍

• Si vous ne pouviez mesurer que 3 choses, quelles seraient-elles ?
• Qu'est-ce qui influe le plus sur nos scores de satisfaction client ?
• Qu'est-ce qui correspond aux valeurs de notre entreprise ?

‍

C. Définir l'excellence

‍

Pour chaque dimension prioritaire, décrivez à quoi ressemble le terme « excellent » associé à des comportements spécifiques et observables.

‍

Exemple :

‍

‍

Étape 2 : Créez vos critères de qualité

‍

Transformez vos dimensions de qualité en critères mesurables.

‍

Caractéristiques des critères :

‍

Les critères de bonne qualité sont les suivants :

‍

• ✅ Spécifique : Aucune ambiguïté quant à ce qui est mesuré
• ✅ Observable : Peut être identifié dans l'interaction
• ✅ Mesurable : Peut être noté régulièrement
• ✅ Pertinent : Influence l'expérience client ou les résultats commerciaux
• ✅ Actionnable : L'agent peut s'améliorer grâce au coaching

‍

Types de critères :

‍

1. Binaire (Oui/Non)

‍

Idéal pour : les comportements requis, les éléments de conformité

‍

Exemples :

‍

• L'agent s'est-il présenté nommément ?
• L'agent a-t-il proposé de faire un suivi ?
• L'agent a-t-il mentionné la clause de non-responsabilité requise ?

‍

2. Scalaire (0-10 ou 1-5)

‍

Idéal pour : les jugements qualitatifs nécessitant des nuances

‍

Exemples :

‍

• Dans quelle mesure l'agent était-il empathique ? (0 À 10)
• L'explication était-elle claire ? (1 à 5)
• Dans quelle mesure le ton était-il professionnel ? (0 À 10)

‍

3. Catégoriel (étiquettes)

‍

Idéal pour : classification selon les niveaux de qualité

‍

Exemples :

‍

• Ton de l'agent : Excellent/Bon/Acceptable/Mauvais
• Complexité du problème : simple, modérée, complexe
• Résultat : Entièrement résolu/Partiellement résolu/Non résolu

‍

Nombre de critères :

‍

Commencez simplement : 5 à 7 critèresProgrammes pour adultes : 10 à 15 critèresÉvitez : Plus de 20 critères (crée une fatigue liée à l'évaluation)

‍

Exemple de tableau de bord Starter :

‍

1. L'agent s'est identifié (Oui/Non) - 5 points
2. L'agent a fait preuve d'empathie (0 à 10) - 20 points
3. Solution claire fournie par l'agent (Oui/Non) - 25 points
4. Compréhension client vérifiée par l'agent (Oui/Non) - 15 points
5. Ton professionnel maintenu (étiquette) - 15 points
6. Problème entièrement résolu (Oui/Non) - 20 points

‍

Total : 100 points

‍

Étape 3 : pondérez vos critères

‍

Les critères n'ont pas tous le même impact. Pesez-les en conséquence.

‍

Méthodes de pondération :

‍

A. Impact sur les entreprises

‍

• Corréler chaque critère avec CSAT/NPS
• Critères de pondération qui permettent le plus de prédire la satisfaction

‍

B. Priorité stratégique

‍

• Aligner les poids sur les valeurs de l'entreprise
• Exemple : si l'empathie est la valeur fondamentale de la marque, accordez-lui la plus haute importance

‍

C. Points de défaillance courants

‍

• Critères de poids auxquels l'équipe a le plus de difficultés
• Concentre les efforts d'amélioration

‍

Exemple :

‍

‍

Étape 4 : Définir les seuils de notation

‍

Définissez ce que les scores signifient en termes de niveaux de performance.

‍

Exemples de groupes de notation :

‍

• 90 à 100 : Excellent (20 % des meilleurs agents)
• 75-89 : Bon (répond à toutes les normes)
• 60 à 74 : Améliorations à apporter (certaines lacunes)
• < 60 ans : Inacceptable (intervention immédiate)

‍

Étalonnage :

‍

Avant le déploiement :

‍

1. Demandez à plusieurs évaluateurs de noter les mêmes interactions de 10 à 20
2. Comparez les scores et discutez des différences
3. Affiner les définitions des critères jusqu'à l'obtention d'une cohérence
4. Objectif : écart inférieur à 10 points entre les évaluateurs

‍

Étape 5 : Documentez votre cadre

‍

Créez un Manuel de surveillance de la qualité qui comprend :

‍

Section 1 : Philosophie

‍

• Votre définition de la qualité
• Pourquoi le suivi de la qualité est important
• Comment il sera utilisé (développement, pas punition)

‍

Section 2 : Critères

‍

• Tableau de bord complet avec descriptions
• Exemples de chaque niveau de score
• Justification de la pondération

‍

Section 3 : Processus

‍

• Comment les interactions sont sélectionnées/analysées
• Cadence d'évaluation
• Processus de feedback
• Procédure d'appel/de contestation

‍

Section 4 : Rôles et responsabilités

‍

• Qui évalue
• Qui passe en revue
• Qui entraîne
• Chemins d'escalade

‍

Section 5 : Amélioration continue

‍

• Comment les critères seront-ils révisés
• Mécanismes de feedback
• Processus de mise à jour

‍

Rendez-le accessible :

‍

• Partagez avec tous les agents
• Inclure dans l'intégration

‍